本文将结合最新修订的《中华人民共和国仲裁法》（2025年修订，2026年施行），解析这两大制度的关联与区别，为当事人提供清晰的权利指引。

功能互补与本质区别：撤销程序好比“釜底抽薪”，直接否定裁决本身；不予执行程序则如“断水截流”，仅阻断执行，但裁决在法律上依然存在。不予执行程序并不宣告裁决无效，但永久剥夺了其执行力，使其成为一纸空文，陷入“植物人状态”。法律为解决此种僵局，特意规定此时当事人可重新仲裁或起诉，这并非对既判力的否定，而是为打破权利救济困局开辟的法定出路。不予执行仲裁裁决对于保护案外人权益至关重要，因为案外人无法申请撤销与其无关的裁决，却可以在自身财产被误执行时申请不予执行。

禁止双重救济：为防止被执行人滥用程序权利拖延履行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”这意味着当事人必须审慎选择救济路径，同一理由不能反复使用。

（一）如何有效中断时效

审查期间本身不中断诉讼时效：申请撤销或不予执行的行为本身，不直接导致基础实体权利诉讼时效的中断。该申请期限在法律上被视为除斥期间，而非诉讼时效。

当事人必须通过其他行为来主动维护权利：

1.申请强制执行：作为权利人，在裁决生效后，应及时向法院申请强制执行。

2.直接主张权利：在任何期间，直接向对方当事人发送书面函件、邮件等主张权利，并保留证据，可构成诉讼时效的中断。

（二）后续权益保障路径

无论裁决被撤销还是不予执行，均不意味着纠纷无法解决。根据最新修订的《仲裁法》第十条第二款，原申请人（通常是胜诉方）享有两条路径：

1.与对方重新达成仲裁协议申请仲裁（实践中较难，因需双方合意）。

2.直接向人民法院提起诉讼（此为最常用、最可靠的保障途径）。

因此，若仲裁裁决被撤销或不予执行，相关当事人应立即行动，在诉讼时效内向法院起诉，避免权利“过期”。