1. 规模化起诉：原告（多为商业维权机构或行业巨头）针对大量被告发起同质化诉讼，利用诉讼成本差施压和解；

2. 证据格式化：采用公证购买、网页截图等标准化取证手段，降低单案举证成本；

3. 高额索赔：主张法定赔偿上限或虚高损失，迫使被告妥协同意在较高的金额达成和解。

被告应对目标：

– 打破原告证据链的“表面可信性”；

– 通过程序抗辩与实体抗辩结合，提高原告维权成本；

– 通过差异化处理个案，可以有效瓦解批量诉讼所带来的规模效应，从而提高司法效率并降低成本。

1. 权属瑕疵攻击

商标/专利无效宣告：检索原告权利状态，如发现注册后三年未使用、专利缺乏新颖性，立即提起无效宣告程序，并申请本案中止审理；

著作权权属存疑：要求原告提供创作底稿、首次发表证明等原始权属证据，否定“署名推定”效力。

（二）侵权行为不成立抗辩

1. 合法来源抗辩（针对销售者）

– 提供完整进货凭证（发票、合同、物流单），一件代发的卖家亦可提供1688或其他平台的待发记录及快递单号，证明商品来源合法且不知情侵权事实；

– 联系上游供应商积极应对，共同分摊责任。

2. 合理使用抗辩

– 商标领域：主张“描述性使用”（如企业名称缩写）或“指示性使用”（如维修配件说明）；

– 著作权领域：证明使用行为符合“适当引用”“公务使用”等法定例外情形。

3. 技术中立原则（针对平台或技术服务商）

– 若被告提供的是中性技术工具（如云存储、链接服务），依据《信息网络传播权保护条例》主张免责。

（三）损害赔偿抗辩——压缩原告获利空间

1. 实际损失/侵权所得举证倒置

– 要求原告提供实际损失证据（例如财务报表、许可合同等），否则将依据法定赔偿下限进行裁量；

– 举证证明自身经营规模微小、销售数量少、产品利润微薄，以此降低判赔基数。

2. 重复赔偿抗辩

– 若同一侵权产品被多人起诉，主张“一事不再理”，要求扣除已判赔金额。

– 质疑原告证据的合法性，如公证程序存在瑕疵（如未录制开箱视频）、网购记录未经有效验证；

– 对关键技术特征（如专利权利要求）或作品相似性申请司法鉴定，增加原告举证成本。

– 联合同一原告起诉的多家被告共享证据（如原告权利瑕疵线索）、分摊律师费用；

2. 和解谈判技巧

– 差异化定价：根据个案证据强弱分级报价；

– 捆绑和解：要求原告对全部关联案件一揽子解决，避免各个击破。

3. 合规整改前置

– 立即停止被诉行为（如下架商品、修改标识），避免持续侵权加重责任；

– 建立知识产权筛查机制，包括但不限于商标近似查询、开源代码合规审查，以预防后续风险。

编辑：陈梦灵

核稿：陈霭盈

审定：邓捷