1.对法院的监督：对已经生效的行政判决、裁定、调解书进行监督（类似民事检察监督）。

2.对行政机关的监督：对行政机关在诉讼外的违法行为进行监督，促进行政争议的“实质性化解”。

路径一：对法院审判的监督（事后救济）

当事人认为生效行政裁判错误 –> 申请再审被驳回/逾期未裁 –> 向人民检察院申请监督 –> 检察院审查后决定抗诉或提出检察建议

路径二：对行政机关的监督（过程纠偏）

A. 当事人发现行政机关违法行使职权/不作为 –> 向人民检察院反映 –> 检察院调查核实 –>  向行政机关提出检察建议 –> 督促其依法履职

B. (特殊情形) 在生态环境、食药安全等领域，行政机关违法履职致使公益受损 –> 检察院可提起行政公益诉讼

这是其最大特色。它不仅能解决“法院判得公不公”的问题，还能直接解决“政府做得对不对”的问题。

举例1（对审判的监督）：您因不服住建局的处罚决定提起行政诉讼，一审二审都败诉了。在申请再审被驳回后，您可以向检察院申请监督，要求检察院审查法院的判决是否合法。

举例2（对行政行为的监督）：您发现某政府部门在土地征收中程序严重违法，可以向检察院提供线索，检察院经调查后可向该部门发出检察建议，要求其纠正。

2. 谁可以申请？

直接利害关系人：包括原审原告、被告、有独立请求权第三人，以及被判决承担义务的无独立请求权第三人。

特殊主体延伸：当事人死亡或终止时，权利义务承继者可申请。

扩展主体：与生效判决、裁定有利害关系的案外人，以及其他发现违法线索的公民、法人可向检察院控告或提供线索。

3.向谁申请？（依然是找检察院）

同级申请原则：向作出生效行政裁判法院的同级人民检察院申请。

提级管辖：检察院不依法受理监督申请的，可以向上一级人民检察院申请监督，上一级检察院认为必要时可直接受理。

举例：生效裁判由广州市铁路运输中级人民法院作出，向广东省人民检察院广州铁路运输分院提交监督申请，其不依法受理的，可以向广东省人民检察院申请监督。

4.时效有什么要求？

一般时效：当事人申请监督，应当在人民法院送达驳回再审申请裁定之日或者再审判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出；对人民法院逾期未对再审申请作出裁定的，应当在再审申请审查期限届满之日起六个月内提出。

特殊时效：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2.原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；3.据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4.审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的，则时效是“自知道或应当知道之日起六个月”。

特别注意：该申请期限为不变期间，不适用中止、中断、延长的规定。

律师提示：行政检察监督申请时效为六个月，民事检察监督申请时效为两年，注意不要混淆。

5.申请监督的事由有哪些？（找准“突破口”）

行政检察监督事由广泛，根据监督路径的不同，主要分为两大类：

路径一：对法院行政审判活动的监督（事后救济）

如果您认为法院的生效判决、裁定、调解书有错误，可以申请检察院监督。事由与民事检察监督类似，但更具行政案件特色：

• 事实认定类

认定事实的主要证据不足：如行政机关作出处罚的主要证据是伪造、存在重大瑕疵，或关键证据未质证即作为定案依据。

原判决、裁定认定事实的次要证据存在矛盾，且无法合理排除，导致事实认定错误。

• 法律适用类

适用法律、法规确有错误：如法院错误适用对行政机关有利的部门规章，忽略法律、行政法规等上位法规定；或错误适用失效、未生效的法律规范。

对行政行为的合法性审查标准适用错误：如对应当审查行政行为合理性的案件（如行政处罚明显不当），仅进行形式合法性审查。

• 程序违法类

违反法定程序，可能影响公正审判：如审判组织不合法（应当组成合议庭却独任审理）、剥夺当事人辩论权、未依法通知必要共同诉讼人参加诉讼。

违反行政诉讼举证责任规则：如要求原告对行政行为合法性承担举证责任，或未责令行政机关提供作出行政行为的证据、依据。

裁定不予受理、驳回起诉确有错误：如当事人起诉符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，法院无正当理由裁定不予受理或驳回起诉。

• 裁判结果类

原判决、裁定确定权利归属或义务承担违法：如错误将公民合法财产确权给行政机关，或违法判令公民承担本应由行政机关履行的义务。

原判决、裁定遗漏当事人诉讼请求：如当事人主张行政机关赔偿损失，法院未审理该请求即作出判决。

行政调解书损害国家利益、社会公共利益：如政府在环保案件中与污染企业达成和解，约定的污染治理标准低于法定要求，损害公众健康权益。

再审判决、裁定存在上述情形之一：即法院再审后作出的判决、裁定仍存在事实认定、法律适用、程序违法等问题。

• 审判人员行为类

审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为：需提供纪检监察机关处理决定、司法机关刑事判决等相关证据线索。

路径二：对行政机关行政行为的监督（过程纠偏）

即使未提起诉讼（但法律规定应当先申请行政复议或提起诉讼的情形除外），如果您发现行政机关存在违法情形，也可申请监督。这是行政检察最具特色的部分：

• 行政机关违法行使职权：如超越权限执法、滥用职权、处罚明显不当。
• 行政机关不作为：如对您的合法申请（如行政许可、履行法定职责）拖延不办或拒绝履行。
• 行政行为程序严重违法：如作出重大处罚决定前未依法举行听证。
• 行政行为可能损害国家利益或社会公共利益：此为行政公益诉讼的范畴，公民、法人可向检察院提供线索。

1.提出再审检察建议

适用情形：

法院生效裁判存在 “认定事实主要证据不足”“适用法律错误”“违反法定程序” 等抗诉事由，但情节较轻，无需启动抗诉程序；

监督对象为同级法院作出的生效裁判，且不属于 “经再审后作出”“经审委会讨论作出”“其他不适宜同级再审纠正” 的情形。

2.提请抗诉 / 提出抗诉

适用情形：

法院裁判存在严重违法情形（如 “原判决、裁定适用法律、法规确有错误”“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为”），需通过抗诉启动再审程序；

法院再审维持原裁判，或裁判由审委会讨论作出，同级检察院不适宜提出再审检察建议的；

法院收到再审检察建议后未采纳且无正当理由，需通过抗诉推动纠错的。

3.提出检察建议

适用情形：

行政机关存在 “违法行使职权”（如超越权限执法、处罚明显不当）、“不作为”（如拖延办理行政许可、未履行监管职责）、“程序严重违法”（如未举行听证、送达违法）等情形；

行政行为虽存在瑕疵，但可通过纠正补正实现争议化解，无需启动更严厉监督措施。

4.组织实质性化解行政争议

适用情形：

行政争议具有化解可能（如当事人与行政机关存在协商空间，且化解结果不违反法律规定）；

单纯纠正行政行为无法彻底解决问题（如当事人因行政机关违法处罚导致生活困难，需同步协调救助）。

5.不支持监督申请

适用情形：

申请人主张的监督事由不成立，或提供的证据不足以证明法院生效裁判存在违法情形（如主张 “认定事实主要证据不足”，但未提供相反证据推翻原证据）；

法院生效裁判虽存在程序瑕疵，但未影响案件实体公正（如庭审记录存在笔误，已当庭更正且不影响事实认定）；

其他不符合监督条件的情形（如监督事由已过特殊时效，且无正当理由）。

精准定位监督路径：帮助您判断是应该针对法院的裁判申请监督，还是直接针对行政机关的违法行为申请监督，或是双管齐下。

构建专业证据体系：指导您收集、固定证明行政行为违法的关键证据，并熟练运用政府信息公开等程序获取证据。

撰写高质量法律文书：监督申请需要直指行政行为或原裁判的错误核心，说理充分，逻辑严谨。

参与听证与沟通：作为您的专业代表，参与检察院组织的听证会，与政府部门进行有理、有据、有节的沟通和谈判，最大化维护您的合法权益。