1.存在股权代持的合意

实践中，实际投资人会与名义股东签订书面的股权代持协议或类似协议来明确双方的权利义务确定存在股权代持的事实，双方意思表示真实，不违背法律法规的强制性规定，且对公司不造成损失的，通常会被认定存在代持关系。若无书面协议的情况下，则需要通过形成完整的股权代持合意的证据链来证明存在股权代持的事实。

2.实际投资人实际出资

《公司法解释三》第二十四条中对于隐名股东使用的概念为“实际投资人”。因此，司法实践中，隐名股东是否实际出资也是判断隐名股东股东身份的重要考量因素。

3.参与公司经营管理

司法实践中，在认定隐名股东的股东身份时，其是否参与公司经营管理也是考量因素之一。若其以股东身份参加过股东会会议，签署过有关会议文件或者在公司担任一定职务等，能够在一定程度上证明隐名股东的股东身份。

二、隐名股东如何显名？

隐名股东显名化主要依据《公司法解释三》第二十四条和法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）第二十八条的规定，司法实践中，在认定满足合法有效的股权代持关系、实际出资等条件来确认股东身份后，是否支持显名还需要考虑是否满足其他股东半数以上同意或过半数的其他股东未提出异议的条件，具体如下：

“其他股东半数以上同意”“过半数的其他股东未提出异议”以公司及股东对隐名股东和名义股东之间的股权代持关系是否知情为标准，股权代持分为完全隐名股权代持和不完全隐名股权代持。完全隐名股权代持下，公司和股东对隐名股东的存在完全不知情，而在不完全隐名股权代持下，公司和其他股东对隐名股东是知晓的，甚至对股权代持是默许的态度。

第一，在完全隐名代持下，对公司及股东来说和“新”股东加入到公司类似。对此，《公司法解释三》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

第二，在不完全隐名代持下，公司和股东对隐名股东的知晓甚至默许态度，与完全隐名股权代持明显不同，对有限责任公司的人合性影响较小。《九民会议纪要》第28条规定：“实际出资人能够提供证据证明有限责任公司过半数的其他股东知道其实际出资的事实，且对其实际行使股东权利未曾提出异议的，对实际出资人提出的登记为公司股东的请求，人民法院依法予以支持。”

三、隐名股东风险防范建议

2.签署书面代持协议，在协议中将双方的权利义务具体化、细节化，包括但不限于出资金额、出资方式、代持方式、代持期限、代持费用、股东权益归属、股东权利行使主体及方式、名义股东的限制行为、违约责任等。

3.代持协议签订后，隐名股东要保留其向名义股东支付出资（转账时向名义股东备注“出资款”）的记录，以及名义股东向公司注资的记录；

4.在签订代持协议时争取取得其他股东对股权代持的书面认可，并同意隐名股东要求配合办理变更登记手续；如未能取得书面认可，可以要求名义股东签署表决权委托协议，保障表决权的行使，并保留隐名股东行使股东权利的证明或公司认可其隐名股东身份的记录，隐名股东行使股东权利的方式包括但不限于直接以自己名义行使股东管理权、知情权、表决权、分红权等。以便隐名股东在要求显名时，能获得法院支持。

5.隐名股东可以通过对董事会人员、高级管理人员、财务等人员做出安排，防止名义股东滥用股东权利，损害公司和/或隐名股东的权益。

附法律规定：